首页

一场“挖角窃密”事件给创业板上市公司创世纪（300083.SZ）带来了巨大的连锁反应。7月10日，创世纪公告称，公司及其董事长兼总经理夏军、董事会秘书伍永兵因未及时披露重大诉讼进展，受到中国证监会广东监管局的警示函。同日，深交所也向公司下发了监管函。

此次监管处罚的根源是一桩持续了六年多的商业秘密侵权案件。创世纪全资子公司深圳市创世纪机械有限公司（以下简称“深圳创世纪”）因挖走竞争对手的核心员工并窃取技术秘密，被最高人民法院终审判决赔偿3.82亿元。然而，判决生效后，深圳创世纪不仅未按时履行赔偿，导致银行账户被冻结并划扣超7600万元，还隐瞒了近两个月才对外披露。

从“挖人窃密”到巨额赔偿，从拒不履行到强制执行，再到信息披露违规受到监管处罚，这一系列事件暴露了创世纪在知识产权合规和信息披露管理上的双重失灵，以及公司治理和内部风控的薄弱。截至7月13日，创世纪（300083.SZ）股价报11.43元/股，下跌14.12%，总市值约190亿元，市场担忧已在股价上有所体现。

事件的开端可追溯至2017年，当时创世纪（原名“劲胜精密”）收购了深圳创世纪，并开始布局高端数控机床领域。北京精雕科技集团有限公司（以下简称“北京精雕”）是该领域的领先企业。2017年3月26日，在北京精雕工作了约14年的核心技术人员田某某离职，仅4天后便以化名加入深圳创世纪，担任玻璃机项目副总经理。

法院查明，田某某在离职前一个月就开始谋划窃密，利用公司系统漏洞下载了大量技术文件，非法窃取了超过3.7万个数控机床设计图纸和技术文档。最高人民法院在判决书中指出，北京精雕在“玻璃磨削机床”项目上的研发投入高达3.63亿元，而田某某与深圳创世纪以“近乎零成本”获取了北京精雕耗时15年、投入数亿元的核心技术秘密，侵权情节严重，主观过错明显，具有“明显的侵权恶意”。二审法院根据侵权获利计算，赔偿金额高达约6.77亿元，远高于北京精雕主张的3.82亿元。

2019年下半年，北京精雕将深圳创世纪及田某某告上法庭，最初索赔9200万元。经过三年诉讼拉锯，2022年2月，北京精雕将索赔额大幅提高至约3.82亿元。2023年5月，北京知识产权法院一审判决赔偿1280万元，仅基于55台特定型号机床的利润计算。双方均不服判决，向最高人民法院提起上诉。2025年12月，最高人民法院终审判决，经济损失赔偿3.7963亿元，加上合理开支200万元，合计3.82亿元，全额采纳了北京精雕的索赔主张，赔偿额约为一审判决的30倍。

然而，终审判决后，深圳创世纪并未按期履行赔偿义务。2026年1月，北京精雕向北京市第一中级人民法院申请强制执行，深圳创世纪的银行账户随即被冻结。截至3月16日，公司累计被冻结金额达7511.16万元，截至3月27日，已划扣7600.79万元。创世纪承认，账户冻结和资金划扣对深圳创世纪的日常经营造成了一定影响。5月12日，创世纪公告称已向最高人民法院提起再审申请并收到《受理通知书》，但法律界人士指出，受理再审申请不代表进入再审程序，结果仍有不确定性。

比拒不履行赔偿更令市场关注的是创世纪在信息披露上的严重滞后。公司银行账户自2026年1月起被冻结，3月已有超7600万元资金被划扣，但创世纪直至5月14日才披露相关事项，延迟近两个月。公司在2025年年度报告和2026年一季度报告中均未披露该重大诉讼的执行进展，甚至在5月12日发布的再审申请公告中也未提及。广东证监局认定，此举违反了《上市公司信息披露管理办法》，公司董事长兼总经理夏军和董事会秘书伍永兵负有主要责任。深交所同日也向创世纪下发了监管函。根据规定，涉案金额达到披露标准的重大诉讼应及时披露，而3.82亿元的赔偿金额远超披露门槛。账户被冻结和资金被划扣直接关系公司资金安全和经营稳定，理应第一时间向投资者提示风险。北京时择律师事务所主任臧小丽分析，公司在进入执行阶段后未及时披露，违反了监管规定，但由于二审判决结果已公告，市场已预知不付款必将面临执行，因此投资者就此提起索赔官司的难度较大。

此次事件对创世纪的影响远不止3.82亿元的赔偿。从财务上看，截至2025年前三季度，创世纪货币资金和交易性金融资产合计超过11亿元，足以覆盖赔偿。但如果再审未能改判，此前计提的1400万元预计负债远不足以覆盖实际赔偿，公司需补充确认差额，预计将拉低后续净利润约3.68亿元，直接侵蚀当期利润。更值得关注的是，创世纪盈利能力本身面临压力。2026年一季度，公司营收同比增长12.19%，但归母净利润同比下降26.57%。3.82亿元的天价赔偿和信披违规的叠加效应，将进一步压缩公司利润空间和可支配资金。

在合规、信心和声誉层面，风险并未随判决结束。因信披违规，公司及高管已收到警示函和监管函；若再审结果不利，商业秘密侵权和信披违规叠加，将严重损害公司治理形象和投资者信任。“挖人窃密”的标签可能长期伴随公司品牌，在技术密集型行业，声誉受损的影响更为深远。股价和市值的下跌也直观反映了投资者信心的流失。

目前，创世纪已向最高人民法院申请再审并获受理，但受理不等于改判。在再审结果出炉前，3.82亿元的赔偿义务仍悬在创世纪头顶。对于这家市值190亿元的数控机床公司而言，如何化解案件影响、修复市场信任、重建合规治理体系，将是其面临的持续考验。创世纪案也为资本市场提供了警示：合规是企业生存发展的底线。